Field
Paper Abstract
|
Before
La figura del notaio ha storicamente svolto un ruolo importante nel garantire la certezza delle transazioni, con particolare riferimento al trasferimento della proprietà di beni mobili e immobili. Tuttavia, con il crescente rafforzamento dei diritti di proprietà e la progressiva diffusione di tecnologie informatiche nella pubblica amministrazione, la necessità di un intermediario super partes, e con esso le riserve legali assegnate ai notai, sono oggetto di discussione, in particolare alla luce della natura «ibrida» del notaio, che è contemporaneamente pubblico ufficiale e libero professionista. Infatti un perimetro di riserva troppo ampio determina l'estrazione di una rendita monopolistica non giustificata dalla produzione di adeguati beni pubblici. Alternativamente alla liberalizzazione di alcune funzioni notarili, negli ultimi anni ai notai è stato richiesto di svolgere gratuitamente alcune attività (tra cui, in particolare, la costituzione di società in forma di Srl semplificata). Essendo pubblico ufficiale, il notaio dovrebbe svolgere con la stessa prontezza e cura tutte le attività, incluse quelle che non prevedono la percezione di un onorario, massimizzando il social welfare; contemporaneamente, il notaio è anche un libero professionista, e come tale si può presumere sia incentivato a dare la precedenza alle attività per cui ottiene un compenso, massimizzando così i propri ricavi. Questo articolo presenta i risultati di un esperimento condotto per verificare se, nel comportamento dei notai, prevalgano gli incentivi a comportarsi come «libero professionista» o come «pubblico ufficiale». L'esperimento, in particolare, è relativo all'obbligo per i notai di stipulare gratuitamente l'atto costitutivo per la «Srl semplificata».
|
After
The cost of starting a business in Italy is relatively high as compared with other EU member states. One reason is the cost of notarization, which is mandatory under the Italian law. In order to reduce this cost, in 2012 a new type of limited liability company was created—the simplified limited liability company—for which notarization should be provided free-of-charge. In this paper we explore the reasons behind the
requirement of notarization and review the evidence from a few cases where notarization was made optional. Subsequently, we describe the results of an ad hoc experiment in order to evaluate the design of the policy. We performed a randomized control trial involving almost 350 notaries in Rome, Italy. We find that the majority of the notaries in our sample do not fulfill the obligation by asking a greater-than-zero fee, therefore suggesting the policy is not fully effective. We conclude that obliging notaries to perform specific tasks below-costs (or even free-of-charge) may not be an effective policy, leading to suboptimal results.
|
Field
Paper Citation
|
Before
Luciano Lavecchia, Carlo Stagnaro, Notai: pubblici ufficiali o professionisti privati? Evidenze da un esperimento di randomizzazione, in "Mercato Concorrenza Regole, Rivista quadrimestrale" 1/2017, pp. 79-104, doi: 10.1434/86962
|
After
Luciano Lavecchia, Carlo Stagnaro, "There ain’t no such thing as a free deed: the case of Italian notaries", Journal: European Journal of Law and Economics, DOI: 10.1007/s10657-019-09612-x
|